茅于轼：可贵的中国企业家

中国经过二十五年的改革开放，面貌已今非昔比．经济实力增加了六七倍，人民生活极大地提高了．中国人正在告别屈辱的时代，开始扬眉吐气了．自从1840年鸦片烟战争以来，中国人追求现代化的努力，现在才结下了果实．改革前的一百六十年不是外国人欺侮，就是自己人和自己人过不去．外国人欺侮不欺侮我们，我们做不了住．但是自己人和自己人过不去却完全是不必要的．满清时是保守派和维新派斗，民国以后是军阀和军阀斗，再就是党派和党派斗．最后解放之后是阶级斗争，其实并没有什么剧烈的阶级矛盾，都是人斗人的借口．改革开放的二十多年，基本上避免了自己人斗自己人．要说改革开放的经验教训，恐怕这是最基本的一条．自己人不要斗自己人．最好根本就不要有人和人斗，不管是自己人还是外国人．

中国有三千多年有文字记载的历史．在这三千多年中，安安稳稳的年代不多．只要看人口的变迁就可以知道．在西汉平帝时中国有六千万人，过了一千年到了宋朝真宗时，人口反而降低到1600万．一直到明朝人口才恢复到六千万．在人口统计数字剧烈变动的背后，是多少家庭的妻离子散，生灵涂炭．这些老故事其实解放以后还继续着．三年灾荒有大约5%的人没能挺过去，饿死了．文化革命中又有上千万的人挨整，整得死去活来．改革后25年的太平年代虽然时间不长，可是十分珍贵．如果我们能够再维持二三十年的太平年代，中国现代化的梦想大概能够实现了．

为什么要回顾这些故事？因为我们有些人还不懂得自己人不要斗自己人，或者对内斗缺乏警惕性．自觉不自觉地正在走上内斗的道路，把批判的矛头指向整个中国民营企业家群体和中国改革的大方向．意见的不同并不奇怪，但是如果发展到划分成为两个阵营，进而造成社会的动荡，那就值得警惕了．

国内两位著名的经济学家，一位主张善待企业家，另一位认为需要善待的是工农群众．应该说他们两人都不错．主张善待企业家的也没有说不要善待工农群众；主张善待工农群众的，如果不反对善待企业家也没有错．依我看，所谓善待应该是保护的意思，那么企业家和工农群众都需要保护，因为我们的政府常常超出法律侵犯他们．如果说善待是给优惠，我反对给任何人优惠，因为优惠的反面就是歧视．得到优惠的一方是优惠，未得优惠的一方就是歧视．不管是企业家也好工农群众也好，都没有理由得到优惠．一视同仁，法律目前人人平等是唯一正确的政策．过去我们优待工农群众，歧视″剥削阶级″出身的人，不让入党，参军，提干，出国，甚至不让上大学，那就完全错了．好在现在这些政策已经被放弃，现在讲的是人权，是人人平等．

企业家和工农群众并不处于跷跷板的两头，一个上升另一个必定下降．相反，他们处于同一个升降机里，要末一起上升；要末一起下降．这台升降机就是整个国家或社会．国家欣欣向荣时，所有的人得得益；国家混乱时所有的人都倒霉．这已经是中国追求现代化一百六十多年的历史经验所证明．可惜人总是健忘的，过去的教训还得再重复体验一次．

一个国家治乱交替而不是长治久安，一般认为是因为压迫日盛，矛盾激化所致．但是解放后的经验却不是这样．依我看，解放后并没有什么解决不了的矛盾，斗争完全是人为造成的．因为我们迷信那个阶级斗争学说，认为阶级斗争一抓就灵．不管是粮食不够吃，是青年得不到就业，是经济落后，统统用抓阶级斗争的这付药来处理．改革以后我们放弃了阶级斗争为纲，但是并没有彻底批判过这个学说．它时隐时显，还在人们的头脑里起作用．它成为国家安定团结的重大隐患．

在一个社会中，利益的冲突永远存在着．关键是如何处理．按照现代文明国家的经验，对每个人平等地赋予人权保障，是解决问题的原则．偏袒任何一方都造成另一方面的不公．我国的人权状况应该说不断有所进步，尽管比较慢，而且还有个别倒退的时候．回过头来看，现在的人权状况比之二十五年前有了根本性的改善．显然我们应该继续朝这个方向前进，谋求靠阶级斗争来解决人群之间的利益冲突是没有前途的．一个阶级推翻了另一个阶级之后，等着被下一次自己被推翻．中国几千年的历史就是这么一幕幕戏．人与人相斗争，谁也没得好处，生产没有任何进步，人心锻炼得越来越黑．

社会永远存在着矛盾，表现为贫富的矛盾，有钱有势和无权无势的矛盾．世界上没有哪个国家能够做到完全平等的．勉强去做的结果，我们也领教过的．穷人造富人的反，打倒富人的结果是大家都变成了穷人．本来穷人有希望变成富人，其中也有少数穷人真能变成富人．可是彻底打倒富人的结果是连这点希望都没啦，因为中国变成了穷人国了．大家又说，大城市的高楼大厦都是农民工造的，财富是工农群众创造的，顶多还有知识分子．这话不错，但不全面．请问，改革以前也有工农群众，也有知识分子，为什么高楼大厦没盖起来呢？这里相当关键的一点是有没有企业家．企业家把资金融合起来，把劳动和技术结合起来，瞄准有效的项目，把这些要素以最有效的方式组织起来，这才形成生产力．为工农大众说话，保护他们的利益，这是对的，也能够得到广大群众的承认，在道德上占了优势．但是把工农大众的利益和企业家的利益对立起来，看不到企业家的贡献就很不公平，而且十分有害．这种论调容易把是非搞混，最后是造成社会动荡，其危害性切切不可小看．

企业家为富不仁，剥削工农大众，这种情况有没有？当然是有的，但并不表现在工资过低，而是拖欠工资，任意加班加点，缺乏劳动保护，性别歧视，不允许工人组织自己的工会等等．这些情况都属于违法．所以依法办事是正确解决劳资矛盾的办法．法律就是划分利益的依据，要充分依靠法律．工资高低是市场决定的任何人无法改变它．市场的原则是双方自觉自愿的同意．如果存在剥削，被剥削的一方不会同意．所有双方同意的合同肯定对双方都有利．可惜的是我国法律的实施多少也有点软约束，许多法律并不认真执行．这才是当今我们应该认真对待的大问题．此间吃亏的往往是居于弱势地位的工农大众．大规模拖欠工资是最明显的例子．如果没有行政当局出面帮助，几千亿元的拖欠根本不可能得到解决．法律在这里显得软弱无能．

企业家办事，原则是利人利己．如果他们赚了许多钱，和他们打交道的人一定同样赚了许多钱．为什么企业家可贵，原因就在此．既然是利人利己必定有财富被创造，否则一方得利另一方必定受损．现在双方都得利，没有财富的创造怎么可能．我们更清楚地认识现代社会财富创造的奥妙．这正是我国改革得以成功的原因，其实也是经济学最根本的道理